Column

Een vergadering om niet gauw te vergeten!

Een column door Geert De Backer

De gemeenteraadsleden van alle politieke partijen werden gevraagd om aan de pui van het gemeentehuis omstreeks 19.45u samen te komen om een groepsfoto te laten maken. Zo gebeurde ook. Ik dacht in eerste instantie vooraan naast de burgemeester plaats te nemen, maar wijselijk heb ik dat niet gedaan en heb me maar achteraan naast Willy Roels aangesloten bij m’n eigen fractieleden.
Iets na achten ging de gemeenteraad van start. Vooraleer de agenda werd aangesneden, hebben we eerst een minuut stilte gehouden ter nagedachtenis voor de familieleden van twee raadsleden die zijn heengegaan.

De feitelijke vergadering dan. Het leek erop dat voorzitter Saeys een moment van aarzeling vertoonde om het eerste punt aan te kaarten. Blijkbaar dacht hij dat onze fractie er direct zou invliegen. “Agendapunt 1.” De woorden waren nog niet uitgesproken of ik vroeg meteen het woord.
Feit is dat een kennisgeving ook als agendapunt moet worden aanzien, alleen moet hierover geen ‘zegen’ worden gegeven of over worden gestemd. Het is het recht van een raadslid om vragen te stellen, of opmerkingen te maken over een kennisgeving. Van dit recht wenste ik onmiddellijk gebruik te maken. Voorzitter Saeys weigerde me het woord te ontlenen omdat agendapunt 1 reeds werd besproken. Geen probleem. Ik kon aan woord komen na dit punt.

Ik wenste enige verklaring te geven aan kennisgeving 15 van de agenda, nl. Nood- en interventieplanning. Installatie van de gemeentelijke veiligheidscel. Beslissing schepencollege d.d. 09/08/2007. De bedoeling was om aan te geven dat het College in een schrijven naar onze fractie vermeldde dat er reeds een veiligheidscel bestaat sinds mei 2006. Maar… waarom wordt ze dan nu pas geïnstalleerd? De meerderheid van de raadsleden weet niet hoe dit agendapunt tot stand is gekomen. Alle raadsleden hebben het recht voldoende te worden geïnformeerd. Op geen enkele manier werd meegegeven dat dit punt tot stand is gekomen dankzij Vlaams Belang.

Voorzitter Saeys was echter van mening dat hetgeen voorafging aan deze kennisgeving 15, niet moet of mag gekend zijn door de andere raadsleden en de aanwezigen in de raadszaal.
Nochtans, een raadslid mag tijdens een uiteenzetting niet door de voorzitter worden onderbroken om beweerde feiten recht te zetten én een raadslid mag niet worden onderbroken terwijl hij spreekt. Voorzitter Saeys legt deze beide reglementen 15 & 16 van het huishoudelijk reglement doodleuk naast zich neer en weigerde me verder het woord te verlenen. Daarom ook dat onze fractie klacht zal neerleggen bij de gouverneur van Oost-Vlaanderen. Een zoveelste al!

Ook wenste ik dat de notulen van de voorafgaande gemeenteraadsvergadering zouden worden aangepast. Voorzitter Saeys had namelijk gezegd dat de nachtwinkel, die bij de buurtbewoners lawaaioverlast veroorzaakt tijdens het weekend, eventueel een sluitingsuur zal worden opgelegd. De gemeentesecretaris zal de notulen aanpassen.

De besprekingen van de agendapunten dan. Vlaams Belang doet niet aan anti-politiek, zoals burgemeester Saeys op de verkiezingsavond in oktober 2006 beweerde. Onze fractie houdt elke maand een fractievergadering waarin alle agendapunten grondig worden besproken en waarbij we onze standpunten op papier zetten om daarna kenbaar te maken op de gemeenteraadsvergadering. Het is niet de bedoeling om tegen te werken. Wat dan ook blijkt tijdens het goedkeuren van de agendapunten tijdens de raadsvergadering. Agendapunten als budgetwijzigingen, proces-verbaal van het kasnazicht, uitvoeren van onderhoudswerken aan straten, restauraties van beschermd patrimonium, aankoop van nieuwe toestellen voor de jeugd, toekenning van een eenmalige toelage aan voetbalclub FC JOSO en verschillende aanvullende verkeersreglementen worden óók door onze fractie mee goedgekeurd. Men kan ons dan ook niet het verwijt naar ons hoofd slingeren dat we aan anti-politiek doen.
Wij zorgen er dan wél weer voor dat het standpunt van Vlaams Belang, en daarmee ook de persoonlijke standpunten van onze fractie mee verweven worden in de agendapunten. Dat impliceert dat bvb voor agendapunt 9 – Verdeling van de toelage voor ontwikkelingssamenwerking dienstjaar 2007 – we tegen hebben gestemd. Vlaams Belang is níet tégen ontwikkelingssamenwerking. Vlaams Belang vindt enkel dat dit beter kan worden georganiseerd door de federale overheid om een nog beter toezicht te kunnen houden op de eindbestemming van het gemeenschapsgeld. Zoals fractielid Ilse Craessaerts het perfect verwoordde tijdens de vergadering: “gemeentelijke ontwikkelingssamenwerking is geld dat misschien wel ons geweten sust, maar slechts in weinig effect ressorteert. De inkomsten van de te hoge personenbelasting van 8% en 1250 opcentiemen in Lebbeke zouden beter worden gebruikt voor projecten in onze eigen gemeente, want in Lebbeke bestaat ook armoede.”

CD&V’er Kristiaan De Smet distantieerde zich volledig van het standpunt van Vlaams Belang. Wat zijn goed recht is natuurlijk. Het zou maar al te gek zijn dat hij het eens is met Vlaams Belang. Hij vernoemde dat Lebbeke zelfs nog te weinig belastingsgeld spendeert aan de ontwikkelingslanden en dat het voor CD&V wél behoort tot een gemeentelijke kwestie. Ook goed! Dat is zijn mening. Dat respecteert onze fractie. Het siert hém dan weer niet om denigrerend te doen over ons standpunt in verband met ontwikkelingssamenwerking. Maar goed… We onthouden zijn denigrerende houding. Wat kunnen we daartegen inbrengen? Dat dhr. Hiel ooit heeft gezegd op een gespreksavond in april 2006 dat het de CD&V enkel is te doen om de macht in de gemeente, dat er geruchten de ronde doen dat er een voorakkoord zou zijn geweest met PLUS om bij een eventuele overwinning de koek in ongelijke delen te verdelen maar dat Vlaams Belang roet in het eten gooide. Dat CD&V de postjes op voorhand reeds had verdeeld. Och ja… ’t is CD&V. Die tsjevenstreken kennen we maar al te goed. Maar goed…

De toegevoegde agendapunten dan. Artikel 22 van het Nieuwe Gemeentedecreet zegt dat een College van Burgemeester en Schepenen géén bijkomende agendapunten meer mag toevoegen als de agenda reeds openbaar werd gemaakt. Burgemeester Saeys en de zijnen zien dit anders en omzeilen dit artikel door te laat behandelde agendapunten te laten toevoegen door raadslid Bosman. Burgemeester Saeys laat wel verstaan, tijdens de commissieraadsvergadering Grondgebiedzaken waarin Gunther Buggenhout zetelt, dat hij de toegevoegde agendapunten moest toevoegen via raadslid Bosman. Zo is hij dan wel! Eerlijk als altijd.

Tijdens het vragenkwartiertje heb ik een scheefgetrokken verkeerssituatie aangekaart in Wieze. Aan het einde van de Schrovestraat met het Wiezeplein staat een blauw bord met witte pijl dat éénrichtingsverkeer aanduidt. Alleen… komen er van de andere kant ook auto’s gereden. Ik heb een foto (zie bijlage) hiervan gemaakt en overhandigd aan het College. Schepen Dirk De Cock zag dat het goed was en keek bevestigend in mijn richting. Zou hij sympathie hebben voor Vlaams Belang? Ik betwijfel het. Over sympathie gesproken. Burgemeester Saeys bezoekt – waarschijnlijk – vrij regelmatig onze webstek. Heeft hij zelf gezegd tijdens zijn denigrerend gedrag op de vergadering. Misschien moet ik hem maar een lidkaart schenken? Nee… toch maar niet.


Klik hier voor de bijlage.


Categorie: