Initiatieven

SV ivm huisvestingsmaatschappijen

Schriftelijke vraag van raadslid Gunther Buggenhout i.v.m. huisvestingsmaatschappijen.

Uit recente cijfers van de Vlaamse minister van Energie, Wonen, Steden en Sociale Economie blijkt dat de afdeling Toezicht van het agentschap Inspectie RWO (Ruimtelijke Ordening, Woonbeleid en Onroerend Erfgoed) vorig jaar bij twee op drie sociale huisvestingsmaatschappijen minstens één beslissing heeft geschorst. Dat is drie keer meer dan in 2008. De schorsingen hebben vooral betrekking op lonen van toplui.

56 huisvestingsmaatschappijen zagen vorig jaar minstens één beslissing geschorst worden door de inspectie. En meer dan 2 op 3 had die beslissing te maken met het loon van managers of zitpenningen van bestuurders. De maatschappijen kregen immers in 2009 meer vrijheid om hun loonbeleid te bepalen, maar deden dat op een manier die volgens de inspectie niet correct was. Het gaat om beslissingen die volgens de inspectie geen “ratio” hadden. Bijvoorbeeld extra premies voor de manager die echter niet in verhouding stonden tot geleverde prestaties. Andere bronnen melden dat ook de hoogte van extralegale voordelen als pensioenvoorzieningen ter discussie stonden. Ook de zitpenningen van de beheerders werden soms te hoog bevonden. In de woonmaatschappijen is daarotrent te horen dat de inspectie “niet aanvaardt dat het ondernemerschap van de manager marktconform beloond wordt”. Aan de andere kant luidt het dat sommige maatschappijen “creatief omspringen met de vergelijkingspunten die ze zoeken in de bedrijfswereld” en “dat te merken is dat een benoeming in zo’n maatschappij soms een beloning is voor elders bewezen diensten”. De maatschappijen legden zich er niet meteen bij neer en tekenden 25 keer beroep aan tegen schorsingen waarna slechts 5 schorsingen werden ingetrokken.



Het gaat in 2009 ondermeer om volgende Oost-Vlaamse huisvestingsmaatschappijen:

- Dewaco-Werkerswelzijn te Aalst

- Dendermondse Volkswoningen te Dendermonde

- De Goede Werkmanswoning te Gent

- WoninGent nv te Gent

- Volkshaard te Gent

- De Zonnige Woonst te Hamme

- SHM Denderstreek te Aalst

- Merelbeekse Sociale Woningen te Merelbeke

- Hulp in Woningsnood te Berlare

- Sociale huisvestingsmaatschappijen Vlaamse Ardennen te Oudenaarde

- Volkswelzijn te Dendermonde

- Gew. Mij. Voor Woningbouw te Zele

- Sociale bouw- en kredietmij. Arrondissement Dendermonde te Dendermonde

- Het Volk te Gent

In sommige van de Oost-Vlaamse sociale huisvestingsmaatschappijen en kredietmaatschappijen, waar inbreuken door de inspectie werden vastgesteld inzake de verloning van toplui en waar ook de schorsing/vernietiging in beroep werd bevestigd, zetelen gemeentelijke vertegenwoordigers. Vertegenwoordigers die wellicht ook hier uitblinken in het verdedigen van de gemeentelijke belangen, het bewaken van de deontologie en het aanklagen van wantoestanden, profitariaat en misbruiken…

Heeft het College richtlijnen overgemaakt en aanbevelingen gedaan aan de betrokken gemeentelijke vertegenwoordigers en de betrokken Oost-Vlaamse sociale huisvestingsmaatschappijen en kredietmaatschappijen op basis van de bevindingen van de Inspectie RWO, dit voor wat betreft de misbruiken in het verleden en de houding tegenover toekomstige voorstellen?

Zo ja, welke en aan wie?

Zo neen, waarom niet?

Werd telkens door de gemeentelijke vertegenwoordiger een standpunt ingenomen op het moment dat de (nadien door de inspectie geschorste/vernietigde) beslissing op de agenda van de betrokken huisvestingsmaatschappijen stond?

Zo ja, dewelke?

Zo neen, waarom niet?

Werd de (nadien door de inspectie geschorste/vernietigde) beslissing goedgekeurd door de gemeentelijke vertegenwoordiger?

Zo ja, met welke motivatie?

Zo neen, waarom niet?

Werd telkens door de gemeentelijke vertegenwoordiger een standpunt ingenomen op het moment dat werd vernomen dat de kwestieuze beslissing door de inspectie werd geschorst/vernietigde beslissing?

Zo ja, dewelke?

Zo neen, waarom niet?

Werd de beslissing om in beroep te gaan door de gemeentelijke vertegenwoordiger goedgekeurd?

Zo ja, met welke motivatie?

Zo neen, waarom niet?

Werd telkens door de gemeentelijke vertegenwoordiger een standpunt ingenomen op het moment dat vernomen werd dat het beroep tegen de door de inspectie geschorste/vernietigde beslissing werd verworpen?

Zo ja, dewelke?

Zo neen, waarom niet?



Gunther Buggenhout
Fractievoorzitter gemeenteraad


Categorie: