Nieuws

De 'hoopgevende' cijfers van Guy Tegenbos

De Standaard bericht vandaag over het jaarlijkse rapport over de Vlaamse Regionale Indicatoren (Vrind). Het gaat over een enquête die is afgenomen door de Vlaamse administratie begin 2008. Uit de studie die dus gelet op de enquêteurs per definitie een politieke stempel draagt, zou blijken dat we (t.t.z. iets meer dan 50% van de ondervraagde Vlamingen) meer dan een jaar geleden positief stonden tegenover meerdere culturen in een samenleving als de onze (een lichte stijging tegenover vorige resultaten van gelijkaardig onderzoek). Die diversiteit aan culturen zou die 50% ondervraagden een ‘verrijking’ noemen. Niets dat hoeft te verbazen, als we weten wat de doorsnee Vlaming verstaat onder culturele verrijking.

De onderzoekers peilen immers geenszins op diepgaande wijze naar wat de doorsnee ondervraagde Vlaming echt verstaat onder cultuur of de beleving daarvan, dus mogen we er gerust van uitgaan dat die doorsnee Vlaming daar geen al te diepgaande reflecties of beschouwingen over doet. Zijn multiculturele horizon beperkt zich in vele gevallen tot het culinaire genot dat hem bij wijlen overkomt in een Chinees of Italiaans restaurant.

De lichte stijging van het aantal Vlamingen dat positief staat tegenover andere culturen tout court, doet schrijvelaar Guy Tegenbos van De Standaard ‘hoopgevend’ besluiten: “eindelijk is opnieuw meer dan de helft van de bevolking daarvan overtuigd en krimpt de vrees voor het vreemde en voor de vreemde.” Heeft er dan iemand ooit beweerd dat elke vreemde cultuur een bedreiging vormt? De ‘hoog opgeleide’ Tegenbos maakt zich dan ook niet een klein beetje onterecht vrolijk over iets wat hij gewoon niet begrepen heeft.

Opvallend is immers volgens de onderzoekers dat slechts een kwart van de ondervraagden vindt dat migranten van Turkse of Marokkaanse afkomst bijdragen tot de welvaart in onze samenleving. Naar politieke voorkeuren vertaald is dat dus verenigd links: SP.a, Groen! en dan nog wat ACW- tsjeven en verdwaalde liberalen. Duidelijk geen meerderheid van de Vlaamse bevolking dus. Andermaal niets dat hoeft te verbazen dus. Ziedaar trouwens de bevestiging dat positief staan tegen een zekere culturele diversiteit niet hetzelfde is als positief staan tegenover elke cultuur of een bijzondere cultuur in al zijn facetten. Kebab of Kouskous kan eens lekker zijn, maar laat die hoofddoeken, minaretten en hysterische imams maar thuis.

Even voorspelbaar als weerkerend is de obligate vaststelling dat de bevolkingsgroep die het meest positief ten opzichte van immigranten staat, de groep van de zogenaamde ‘hoger opgeleiden’ is. Een typisch links-elitaire vaststelling’: de ‘goeien’ in de samenleving zijn de hoog opgeleiden. De ‘slimmen’ weten andere culturen het meest te appreciëren. Die andere 75% ‘dommerikken’ weten niet beter. Precies alsof het behalen van het een of andere hoger diploma een garantie is voor het al dan niet aanvoelen van bedreigende of verontrustende maatschappelijke veranderingen. Vanzelfsprekend, wie universiteit heeft gedaan, weet per definitie perfect wat er leeft in de samenleving, welke evoluties ze ondergaat en hoe er moet worden mee omgegaan. Sta ons toe dat ernstig in twijfel te trekken.

Volgens de onderzoekers denken we dubbel over de immigrant: de ‘tolerante’ Vlaming vindt immers dat immigranten zich dienen aan te passen aan onze cultuur en onze gebruiken. 90% vindt dat zelfs. Wat is het nu? Lijkt in elk geval de voorgaande opmerking over de niet al te diepgaande beschouwing over andere culturen te bevestigen. Die zijn welkom voor zover ze niet al te veel afwijken van de onze. U weet wel, geen probleem met de Peking eend of de Saltimbocca, maar onze maag keert als we al die hoofddoeken plots in het straatbeeld zien verschijnen, en terecht. Onze maag keert als we schreeuwlelijke imams de moslimleerlingen zien oproepen niet langer naar school te gaan of als ‘de viswijven van Halal’ uit Nederland hun agressieve religieuze zelf komen opvoeren op onze Vlaamse televisie.

“We voelen ons steeds minder veilig”


Voorts komen de onderzoekers tot de “erge” vaststelling “dat de helft van de mensen ervan is overtuigd dat de politie niet meer in staat is om de mensen nog te beschermen tegen misdadigers.”
Erg is het feit dat die helft wel gewoon gelijk heeft. Erg is het, dat het gewoon waar is dat zware criminelen in dit land steeds meer speelruimte krijgen. De apathische overheidsreactie op veel voorkomende ‘kleine’ criminaliteit is daar een schrijnend voorbeeld van. Ach wat, het is toch maar uw fiets die is gestolen of uw auto die is bekrast.

En dat apathische kenmerkt heel wat Europese landen. In Frankrijk en Luxemburg is het inmiddels onderdeel van de culturele traditie van bepaalde groepen om honderden auto’s in brand te steken op reguliere tijdstippen (Nieuwjaar, nationale feestdagen,…). Het lijkt allemaal te moeten mogen kunnen. Wat zijn auto’s anders dan wat plaatstaal en rubberbanden. Ach, af en toe wat grootschalige brandstichtingen, het laat de druk van de ketel bij bepaalde groepen in de samenleving. Ook dat is diversiteitsbeleving. Vergelijk het met de laffe attitude op internationaal vlak tegen de Somalische piraten. Maar u begrijpt dat allemaal verkeerd. ‘Hoog opgeleiden’ weten gelukkig beter.