Nieuws

Budget 2012 - Ondoordacht financieel beleid

Een jaar geleden heeft Vlaams Belang-fractievoorzitter Gunther Buggenhout tijdens de bespreking van het budget 2011 aangeklaagd dat de meerderheid een belastingverlaging heeft doorgevoerd omdat het geld terug gaat vorderen van het OCMW. De burgemeester beweerde toen dat dit niet waar was, ondanks het feit dat het zwart op wit in het meerjarig beleidsplan stond.

In 2012 krijgt de gemeente dan toch – en zeer toevallig – 750 duizend euro terug van het OCMW. Dit compenseert dan – ook weer toevallig - ruimschoots de geraamde 600 duizend euro minderinkomsten van de belastingverlaging. De belastingbetaler betaalt de belastingverlaging terug aan de gemeente. Het is gewoon een vestzak-broekzakoperatie.

Men zou in feite de personenbelasting ongewijzigd gehouden kunnen hebben en de toelage aan het OCMW verlaagd kunnen hebben, want daar komt het in de realiteit op neer. Maar dat komt aan de vooravond van de gemeenteraadsverkiezingen natuurlijk niet zo goed over.

Het feit dat de gemeente jaarlijks een toelage van ongeveer 2 miljoen euro aan het OCMW geeft en daarvan de laatste jaren al meer dan 3,5 miljoen euro teruggekregen heeft, zonder die 750 duizend euro erbij te tellen, wijst ook op een vorm van slecht bestuur. Men zou blijkbaar de bijkomende subsidies onderschatten en de kosten overschatten, waardoor er steeds een overschot is. Voor 2010 gaf dit een overschot van meer dan 1 miljoen 150 duizend euro, waarvan 750 duizend euro terug kwam naar de kas van de gemeente. Het OCMW zou zogezegd goed draaien, maar het OCMW-bestuur spreekt andere taal. Het OCMW klaagde over de zoveelste besparingsronde, over het feit dat er geen reserves aangelegd konden worden en dat het moeilijk was om de loonkosten te betalen. De meerderheid zal meer dan waarschijnlijk willen uitpakken met haar zogenaamd “sociaal” beleid, maar de werkelijkheid is anders.

Het is trouwens niet de eerste keer dat deze meerderheid de belastingen vlak voor gemeenteraadsverkiezingen verlaagt. Dit deed de meerderheid in 2005 ook. De uitleg van burgemeester Saeys was toen niet voor interpretatie vatbaar: “Enerzijds is er daarvoor ruimte in de begroting, anderzijds zijn er de gemeenteraadsverkiezingen”. (Gazet van Antwerpen van 13 december 2005). En dan zeggen ze van het Vlaams Belang dat het populistisch is…

Uit het overzicht van de financiële ontwikkeling blijkt alvast dat er géén budgettaire ruimte is, want in eigen dienstjaar schat men dat er een tekort van meer dan 1 miljoen 250 duizend euro zal zijn. De kas van de gemeente en van het OCMW wordt leeggemaakt om een verkiezingsstunt van de meerderheid te betalen. Dit is géén voorbeeld van een doordacht financieel beleid.

 

Men verwacht trouwens ook voor 2013 en 2014 een tekort van meer dan 1 miljoen euro in eigen dienstjaar. Nieuwe belastingverhogingen ná de gemeenteraadsverkiezingen dienen zich aldus aan.

De Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten heeft in dit verband aan de alarmbel getrokken. De Vlaamse besturen dreigen in grote geldnood te komen zitten. De VVSG waarschuwt voor banenverlies en extra belastingen. 2012 zou al heel moeilijk worden. In 2013 zou het nog erger worden. Het goede nieuws is dat geen enkele burgemeester eraan zal denken om vóór de gemeenteraadsverkiezingen de belastingen te verhogen. Na 2012 ziet het er evenwel naar uit dat de nieuwe besturen de tering naar de nering zullen moeten zetten.

In Lebbeke zal het door de tekorten in eigen dienstjaar niet anders zijn. En er werd al zoveel bespaard. Elke retributie die verhoogd kon worden, werd ook verhoogd. Nieuwe belastingen werden ingevoerd. En nog steeds is Lebbeke niet voorbereid op de nog magere jaren, die in aantocht zijn.

 

Het feit dat de belasting op de onbebouwde gronden opgeheven wordt, heeft ook niets te maken met het voeren van een goed financieel beleid. Integendeel. Deze belasting, die door het Vlaams Belang afgekeurd werd, wordt opgeheven na een reeks bezwaarschriften. Hierin wordt gesteld dat het belastingreglement een aantal vormelijke gebreken vertoont. Tevens zou er sprake zijn van een aantal percelen die wel aan de voorwaarden voordoen, maar die niet in het belastingkohier zijn opgenomen. Hierdoor zou er zeer discriminerend worden opgetreden. Uiteindelijk is het gemeentebestuur tot de conclusie gekomen dat de bezwaren terecht zijn. Er werd aan één persoon een vrijstelling verleend voor de dienstjaren 2008, 2009 en 2010. Tenslotte wordt de belasting in alle stilte opgeheven.

 

Dan hebben we nog niets gezegd over de Gemeentelijke Holding. Uit een vergelijkende studie blijkt dat in onze regio Lebbeke relatief het hardst getroffen wordt door deze nieuwe crisis. In 2009 wou de meerderheid perse intekenen op de nieuwe kapitaalsverhoging van de Gemeentelijke Holding. Ondanks het feit dat dit een zeer risicovolle operatie was. Alleen het Vlaams Belang had toen ertegen gestemd. De gemeente ging een nieuwe lening aan van 400.000 euro, om de nieuwe aandelen te kunnen betalen. Enkele tussenkomsten van het schepencollege top 29 oktober 2009. Schepen Willems zei toen: “Er is een gegarandeerde opbrengst van 13% gedurende 10 jaar, een zeer goede zaak voor de gemeente”. De volgende in de rij was Schepen De Cock die zei dat het zeer belangrijk is om deze Dexia-aandelen te verzilveren. Als laatste kwam Burgemeester Saeys tussen en die verklaarde dat de gemeente gek zou zijn om niet in te tekenen op deze kapitaalsverhoging.

Men moet niet gek geweest zijn om hierop in te tekenen, men moet gek geweest om te geloven dat die superdividenden ooit uitbetaald gingen worden.

Over een periode van 20 jaar jaarlijks zo'n 28.000 euro betalen aan een lening die uiteindelijk niets opgebracht heeft, is geen voorbeeld van goed financieel management. Met 28.000 euro had men bijvoorbeeld een twintigtal speeltuigen voor de speelpleinen kunnen aanschaffen, drugspreventieve maatregelen kunnen nemen, de lokale middenstand kunnen ondersteunen en ga zo maar door. Het gemeentebestuur gaat veel te licht over dit verlies, waarvoor we nog jaren gaan opdraaien. Dat men zo’n risico met belastinggeld neemt, is totaal onverantwoord.

Het Vlaams Belang vraagt dan ook de aanstelling van een advocaat om de belangen van Lebbeke veilig te stellen in dit dossier, want de meerderheid si daar duidelijk niet bekwaam genoeg voor. Indien een advocaat te duur is voor het gemeentebestuur, dan had het bestuur maar beter twee keer nagedacht voor ze een dure lening aanging voor zo’n risicovolle operatie.

 

Tevens heeft het Vlaams Belang gevraagd dat er stappen zouden ondernomen worden in verband met de afroming van de PWA-reserves door de federale overheid. Onze PWA moet meer dan 4.200 euro afstaan. Het Vlaams Belang heeft al van in het begin tegen deze lineaire maatregel geprotesteerd, omdat het een pure hold-up is op de reserves van de PWA's, met de bedoeling de federale begroting op te smukken. Ook de discriminatie van de PWA’s ten opzichte van andere bedrijven met dienstencheque-activiteiten werd door ons aangeklaagd. Wij hebben er dan ook bij het gemeentebestuur en de OCMW-voorzitter op aangedrongen om tegen deze afroming te protesteren bij de federale overheid en aan de federale regering te vragen om de bewuste KB in te trekken. Wij werden doorverwezen naar de voorzitter van de PWA-raad, Eddy Van Overstraeten, maar van hem hebben wij tot op heden geen reactie ontvangen. Het bestuur zit met zijn hoofd al lang bij zijn eigen belang in de gemeenteraadsverkiezingen in plaats van bij het gemeentelijk belang.

 

We merken dat er verkiezingen in aantocht zijn. De meerderheid wil tijdens het verkiezingsjaar 2012 uitpakken met verschillende wegenwerken en verfraaiingswerken. De gemeente gaat hiervoor voor meer dan 6 miljoen 300 duizend euro investeringen aan, waarvan 50% met nieuwe leningen wordt gefinancierd. Wij zijn niet tegen broodnodige herstellingen en onderhoud van de wegen en de aanleg van veilige voet- en fietspaden, maar wij betreuren het dat het gemeentebestuur daar pas aan denkt wanneer de gemeenteraadsverkiezingen in zicht zijn.

 

Tenslotte merken we  op dat de burgemeester na het incident met jeugdhuis ‘t Amusement in de pers verklaard had dat het bestuur wel zélf initiatieven voor de jeugd ging voorzien, maar met slechts 2.000 euro extra budget voor de jeugd, ziet het Vlaams Belang niet in hoe de meerderheid dat wil realiseren. 

 

Er is kortom stof genoeg waarmee het financieel beleid van de meerderheid afkeuring verdient.